Антитабачная Концепция: вопросы не по существу

26 Января 2017

Антитабачная Концепция: вопросы не по существу

9 января СМИ сообщили нам о появлении нового государственного документа – «Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2017-2022 годы и дальнейшую перспективу». Концепция была подготовлена Минздавом Российской Федерации и разослана в ряд государственных органов на предмет получения отзыва. Выглядела эта самая рассылка удивительно: документ разослали в конце декабря, со сроком отзыва – сразу после новогодних праздников. 

Тут, понятно, возникает два связанных друг с другом вопроса. Хочет ли общество, государство серьезного обсуждения проблемы потребления табака: с дискуссией, с попыткой понять разные стороны? Если да, то почему Концепция была вброшена в режиме спецоперации и почему бизнес-организации, даже крупнейшие, даже и теперь, в феврале,  до сих пор ее не получили?

Концепция, на основании которой позже должны писаться статьи законов, содержит радикальные предложения в области реализации табака. Для торговли, в частности – запрет торговли сигаретами в магазинах менее 50 кв. метров, и много чего еще. Выводы, на основании которых предлагается всё это ввести, базируются на некоей фактуре медицинского, или, скорее, околомедицинского толка. Анализировать всю эту фактуру мы здесь не станем, но, для начала, коротко остановимся на научном аппарате Концепции, научных ссылках.

В разделе, где речь идет о государственной политике в области акцизов на табак, и рассматриваются три варианта поэтапного увеличения этих самых акцизов, дается ссылка на статью Полины Кузнецовой на сайте одной из общественных организаций. Автор выступает за самый свирепый вариант, предусматривающий увеличение акциза в 2018 г до 6000 руб. за 1000 сигарет, и рекомендуемый ВОЗ. Как и авторы Концепции. 

Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2017 – 2022 годы и дальнейшую перспективу, с. 7


В конце статьи, однако, указывается, что сценарий ВОЗ, при всех его предполагаемых достоинствах, связан с трехкратным, до 10%, ростом нелегального потребления. Но авторы Концепции об этом ни словом не обмолвились, взяв из текста только то, что им было удобно, и рассчитывая, что сноски все равно смотреть никто не станет.


Статья Полины Кузнецовой


В другой ссылке (всего их в Концепции девять) указывается просто и ясно: «Расчеты специалистов ВОЗ», без дальнейших пояснений и детализации.

Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2017 – 2022 годы и дальнейшую перспективу, с. 3


Но самое удивительное – это сноска под номером 6 и текст, ей предшествующий. «Потери потенциальных лет жизни в трудоспособном возрасте, связанные с преждевременной смертностью, обусловленной курением, - читаем в Концепции, -  в среднем составляют у мужчин 9 лет, у женщин 5,6 года». На основе этого делается вывод, что «С учетом потерь лет потенциальной жизни или непрожитых лет вследствие преждевременных смертей от всех причин, связанных с курением, упущенная выгода в производстве ВВП составляет около 2% ВВП».

Далее идет ссылка на статью Г.Я. Масленниковой и Р.Г. Оганова в журнале «Профилактическая медицина» за 2011 год. 


Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2017 – 2022 годы и дальнейшую перспективу, с. 2


Тут, во-первых, хочется понять, насколько адекватной является ссылка на узкоспециализированный медицинский журнал при введении в оборот таких цифр, да еще в правительственном документе. Разве авторы – специалисты в макроэкономике? 

Почему авторы Концепции, говоря о наших днях, ссылаются на статью 2011 года, написанную, в свою очередь, на данных 1998-2010 гг.? Ведь с этих пор прошло шесть лет, принят и действует закон, а в самой Концепции декларируется, что за это время уже «созданы базовые условия для защиты здоровья россиян от последствий потребления табака».

Но это еще не главное. В нарушение всех правил цитирования страница в сноске не указана, но мы начинаем искать что-то похожее и, после недолгих поисков, находим. Действительно, про потерю 9 лет жизни в трудоспособном возрасте у курящих мужчин и 5,6 лет – у курящих женщин (хотя не очень понятно – как это?) в статье Масленниковой и Оганова есть, а вот про 2% ВВП – нет. А есть совсем другое. «Упущенное производство ВВП из-за всех смертей, обусловленных курением, - читаем в оригинальном тексте, - составляет 0,3% ВВП». Иными словами, речь идет о прямом подлоге: авторы Концепции прсто изъяли одну цифру и заменили ее на другую, в 7 раз большую.

Масленникова Г.Я., Оганов Р.Г. Медицинский и социально-экономический  ущерб,  обусловленный курением табака в Российской Федерации: болезни системы  кровообращения // Профилактическая медицина. - 2011. Т. 14. No 3, с. 26


 

Масленникова Г.Я., Оганов Р.Г. Медицинский и социально-экономический  ущерб,  обусловленный курением табака в Российской Федерации: болезни системы  кровообращения // Профилактическая медицина. - 2011. Т. 14. No 3, с. 27


Тут-то, наверное, и становится отчасти понятно, почему чиновники Минздрава решили разослать свой текст на отзыв в такое странное время, и почему они никак не хотят показывать его бизнес-сообществу. А то вдруг начнут читать внимательно   


Автор: Владлен Максимов


Возврат к списку